Dune - Tome 3 Les Enfants de Dune : Le livre de Frank Herbert

Après un deuxième tome déjà très axé sur la politique et la philosophie, Les Enfants de Dune pousse encore plus loin cette approche, au point de laisser l’action presque totalement en arrière-plan. Si l’univers et les thèmes restent fascinants, j’ai trouvé cette lecture plus difficile et moins engageante que les précédentes. Un récit dense et très politique Là où le premier tome équilibré habilement action, mysticisme et enjeux politiques, ce troisième volume se concentre presque exclusivement sur les intrigues de pouvoir. Entre complots, manipulations et réflexions sur la destinée, l’intrigue avance lentement et demande une attention constante pour bien suivre tous les jeux d’influence entre les différents camps. Des personnages moins marquants Paul Atréides laissait une empreinte puissante sur les tomes précédents, et ici, l’histoire se focalise principalement sur ses enfants, Leto et Ghanima. Si leurs arcs sont intéressants, j’ai eu plus de mal à m’attacher à eux de la même manière. Leurs enjeux sont bien construits, mais l’aspect très politique du récit prend tellement le dessus qu’il écrase parfois leur développement personnel. Une lecture exigeante, parfois laborieuse Même si l’univers de Frank Herbert reste fascinant, ce tome demande une concentration encore plus grande que les précédents. Le rythme est lent, les dialogues philosophiques omniprésents, et certains passages semblent s’étirer sans réelle avancée narrative. J’ai donc moins apprécié ce tome, qui manque de la puissance et de l’immersion du premier. En conclusion Les Enfants de Dune est un tome très politique et intellectuel, qui approfondit encore les réflexions de la saga mais au détriment de l’action et du dynamisme. Si l’univers reste magistral, cette lecture m’a semblé plus lourde et moins captivante que les précédentes. Un tome intéressant mais qui, pour moi, marque un tournant plus difficile dans la saga.

Les Enfants de Dune, troisième tome de la saga de Frank Herbert, marque une transition dans l’histoire initiée par Dune et Messie de Dune. Ce volume introduit une nouvelle génération de personnages tout en poursuivant les thématiques politiques, religieuses et philosophiques déjà présentes dans les précédents tomes. L’histoire suit principalement les enfants de Paul Atréides, Leto II et Ghanima, confrontés à l’héritage laissé par leur père et aux intrigues toujours plus complexes qui entourent le trône impérial. Là où Messie de Dune se concentrait sur la chute de Paul, Les Enfants de Dune approfondit les conséquences du jihad mené en son nom et l’impact de la production de l’épice sur l’équilibre du pouvoir. Ce tome est particulièrement dense et introspectif, avec des passages très philosophiques qui explorent la vision du futur, le fardeau du destin et la transformation de l’être humain. Herbert pousse encore plus loin la réflexion sur la divinisation du pouvoir et les dangers d’un contrôle absolu sur l’évolution de la civilisation. Cependant, cette richesse thématique s’accompagne de longueurs qui peuvent rendre la lecture plus ardue, notamment par des dialogues et des monologues souvent tortueux. Malgré ces difficultés, le roman reste une suite solide et cohérente, qui continue d’étoffer l’univers fascinant de Dune. Il pose les bases des tomes suivants en préparant la transformation radicale que va connaître l’humanité sous l’influence de Leto II. Un tome exigeant, parfois laborieux, mais qui récompense les lecteurs appréciant les réflexions profondes sur le pouvoir, la destinée et l’évolution humaine.

Dune tome 3 : Les enfants de Dune de Frank Herbert : C’est parti pour Dune tome 3 ! Alors, dans l’ensemble j’ai bien aimé. C’est bien bien mieux que le deuxième tome. À un moment j’y pensais et je me suis dit ça : Le premier tome de Dune a appris à marcher, le deuxième tome s’est cassé la figure pour apprendre à se relever et le troisième tome ça y est, il sait courir. Bon maintenant que ça s’est dit, je vais vous détailler certains points ou éléments du livre que j’ai trouvé notable, pour de bonnes ou de mauvaises raisons. Déjà, premier point : dans ce troisième opus, on suit parfois des personnages qui se trouvent sur la planète Salusa Secundus, la planète prison de l’empereur Padishah Shaddam IV. Et franchement, c’est agréable, rafraîchissant même. Parce que c’est vrai que pour le moment, pour une série de science fiction, c’était très centré autour d’Arrakis. Ce n’est pas une critique, la saga s’appelle Dune, c’est logique que ça se passe là ; mais tout de même, ça apporte un vent de fraîcheur à l’histoire. Ensuite, je vais aborder un sujet que j’avais déjà abordé lors de ma critique de Dune tome 2, mais cette fois ci, en point positif. Enfin dans la saga Dune, on nous parle des conséquences de la terraformation de la planète Arrakis, des méthodes utilisés, des différentes espèces. Et même, on nous dit que c’est pas une bonne chose, et c’est un discours très intéressant. Comment ne pas faire le parallèle avec le réchauffement climatique à notre époque actuelle ? De plus on apprend plus sur les vers, comment ils vivent, se développent, etc. Et c’est très intéressant. De plus l’aspect « espèce menacée » des vers est très intéressant et est malheureusement toujours d’actualité. Dans la même veine, on nous parle des fremens, de comment la transformation d’Arrakis a changé leurs modes de vie, et la encore c’est très intéressant et pertinent. D’ailleurs en parlant de changement de personnages, le parcours d’Alia Atréides dans ce tome est très intéressant. Et ce personnage du prêcheur autour duquel le mystère est entretenu est lui aussi très intéressant. Et maintenant, passons au négatif : D’abord, j’aimerais dire un truc : j’ai vu passer sur internet que les tomes 3 et 4 de Dune étaient ennuyeux et qu’ils tenaient davantage de l’essai philosophique que du roman de science fiction. Au début j’ai eu un peu du mal à voir le livre comme ça, mais finalement, je comprends. Le personnage du prêcheur (et d’autres) dispensent des leçons de philosophie tout au long du livre, et j’ai trouvé ça vraiment lourd, cryptique et de manière générale, désagréable. Cependant, je ne dirais pas que le livre est ennuyeux ou qu’il ne se passe rien pour autant. Dans la même veine, les petites (ou pas d’ailleurs) citations en début de chapitre qui sont cryptiques et que (pour ma part en tout cas) on comprend une fois sur deux, ça devient vite pénible, surtout dans un livre de 64 chapitres. (Je sais que c’est la depuis le début de la saga, mais personnellement, j’ai toujours trouvé ça au mieux pas dérangeant et au pire pénible) De plus, à la fin (pas de spoils), un personnage fait quelque choses avec des poissons (je n’en dis pas plus). Et aux yeux d’un lecteur moderne ça fait très… téléphoné ? Disons que ça fait très « années soixante-dix ». Et pour un lecteur moderne ça laisse un goût de « Hein, quoi ? On peut faire ça ? » et j’ai trouvé ça assez bizarre. Et enfin, mon dernier point : L’inceste. Bon alors, si vous avez pas lu le livre, on suit deux jumeaux (les fameux enfants de Dune) et plusieurs fois dans le livre il est fait mention d’une potentielle union entre eux deux. Je pense que j’ai pas besoin d’expliquer pourquoi c’est révulsant. Mais je me suis dit « oui mais on va montrer que c’est pas une bonne chose » Eh bah… Bon, le livre dit pas que l’inceste c’est bien, mais je dirais qu’il se finit sur une note en demi teinte à ce sujet, ce que je trouve extrêmement dérangeant. (J’en profite pour glisser un petit mot, il est mentionné plusieurs fois de potentielles unions entre des personnages avec une grande différence d’âge, et pareil, c’est assez gênant…) Le truc c’est que pour aucun de ces deux points on peut dire « bah ça va c’était l’époque » comme on pourrait le dire pour le sexisme de l’œuvre. Bref, cette critique est déjà assez longue. Sachez juste que l’inceste et les relations avec de grosses différences d’âge (parfois entre un mineur et un adulte) sont des thèmes évoqués dans Dune 3. Bon allez, pour finir la note. Je mettrais, je pense un B, soit un 14/20. C’est un bon livre Dune, mais il a les défauts des livres Dune, trop long, trop verbeux, parfois trop compliqué et un peu trop « philosophique » et parfois un peu dégueu. Bon et à qui je le recommande ? Bah je vous le recommande si vous avez lu Dune 1 et Dune 2 et que vous avez trouvé Dune 2 vraiment pénible, Dune 3 est bien mieux. J’en suis venue à me dire qu’on pourrait presque dire que Dune 2 est en vérité Dune 1.5, Donc si vous hésitez à continuer cette saga, je vous dirais d’essayer au moins, vous serez peut être surpris.

Après la disparition de Paul Atréides (Muad’Dib) dans le désert, son empire est dirigé par sa sœur, Alia, en tant que régente, au nom des jumeaux de Paul et Chani, Leto II et Ghanima. Alia est de plus en plus corrompue par sa propre prescience et par l’influence de l’esprit du Baron Vladimir Harkonnen, qui hante son esprit. L’empire est au bord de l’instabilité, et de nombreuses factions (Fremen, Corrino, Bene Gesserit) cherchent à profiter de la situation. Un tome très philosophique un peu moins que le précédent mais encore trop à mon goût. Par contre je tiens à préciser que contrairement à de nombreux lecteurs, Alia m'a fait beaucoup de peine. Elle a grandi seule, sans sa mère; personne ne la comprend et personne ne cherche à l'aider. Jessica m'a semblé detestable. Elle deteste sa fille Alia et n'en a que pour son fils Paul et son Duc. Elle n'aime pas sa propre fille, sa chair et son sang et n'a pas une once de compassion pour elle.