L'Oiseau moqueur : Le livre de Walter Tevis, Eric Chantelauze, Anne-Sophie Nallino

Dans la droite lignée de 1984, pure roman d’anticipation, belle critique acerbe de notre monde, de l’humain, du monde occidental, et une vague idée de ce que pourrait donner une IA sottement pensée… mais la conscience, l’amour, la connaissance permettent l’espoir. Très bon moment.

Coup de coeur ! Années 2350, New York : des bungalows, des terrains vagues à Manhattan, peu d'habitants, des robots gèrent tout, les êtres humains n'ont plus rien à faire, ils ne savent plus lire ni écrire, ils regardent la télé, s'immolent régulièrement dans des lieux publics, fument des joints à longueur de temps et gèrent leur émotions en prenant des « sopors ». On fait tout de suite la connaissance de Spofforth, un robot de classe 9 (il y a plusieurs catégories de robots que l'on reconnait à la couleur de leurs lobes d'oreilles), de Bentley (il travaille à l'université de NY pour l'été : il étudie les vieux films) qui apprend à écrire et rédige un journal intime, et de Mary Lou une trentenaire originale qui habite dans un zoo, ne sait pas ce qu'est un film, ni même ce qu'est le « passé » et qui veut apprendre à lire (ce qui est interdit, d'ailleurs, il n'y a presque plus de livres dans la bibliothèque, seulement des ouvrages sur les échecs). Cet univers dystopique est un chef d'oeuvre. On avance de découvertes en découvertes, de surprises en surprises : je ne sais combien de fois j'ai pensé « trop bien ! », « génial ! », « oh la bonne idée ! ». Dans ce monde, il y a des Fautes (comme manifester sa colère en public), des Règles de conduite, une Réserve de Marginaux, une carte de réintégration, des Psy-bus, etc. Outre la description d'un futur mitonné aux petits oignons, d'un univers original et malgré tout hyper crédible qui exploite à fond les failles de nos sociétés actuelles, d'une construction au rythme addictif et au suspens parfaitement équilibré, les personnages sont attachants comme jamais. On suit avec un intérêt grandissant notre Mary Lou rebelle et trop intelligente pour ce nouveau monde, notre Bently courageux qui par amour va aller contre le caractère immoral d'une cohabitation, contre le principe d'Individualisme et d'Intimité, contre l'interdiction d'enseigner la lecture. La relation entre nos deux héros fonctionne à merveille, elle n'est jamais mièvre, elle sert le récit et le propos : la découverte de l'amour (au lieu du sexe vite fait bien fait, principe de ce futur idéal) et du monde ancien à travers les livres, la lecture et l'écriture. Un roman au style fluide qui nous questionne en sous-texte sur ce qu'est la vie : ne vaut-il pas mieux être vivant que de vivre comme un robot? Une sacré réussite.

Chef d'oeuvre d'anticipation, aux fragrances parfois philosophiques. Qu'est-ce que l'Homme, quel est son horizon ? Qu'est-ce que le bonheur, finalement ? Quel est le sens de nos accomplissements ? Tel est le défi, relevé d'une main de maître par Walter Tevis, dans cette oeuvre profondément touchante.

Mes ami.e.s bonjour ! Retour sur un livre trouvé avec plaisir en bouquinerie, voici quelques semaines. Avec sa jolie couverture aux couleurs contrastées assez actuelles (mais avec un p’tit vert pas piqué des hannetons), voici mon retour sur l’Oiseau Moqueur, de Walter Tevis. #129300; Mon avis #129302; L’Oiseau Moqueur, paru initialement en 1980(1), est une dystopie aux apparences ma foi fort classiques, dans la lignée d’un 1984(2) ou d’un Farenheit 451(3). Moins plombant que le premier, moins centré sur les livres que le second, il dépeint tout de même un monde ou l’Humain semble inféodé à la machine, sous la forme d’androïdes aux intelligences artificielles égales voir supérieures à celles des humains(4), comme dans les robots d’Asimov. #128589;#8205;#9794;#65039; Nous y suivons les pérégrinations de Spofforth(5), dernier androïde paraissant diriger ce monde, mais aussi Bob Bentley, un humain ayant redécouvert… La lecture(6). Ce qui va lui permettre de découvrir l’histoire de l’humanité, de se poser des questions sur son passé, et de recouvrer peu à peu son statut d’humain libre. #128218; J’ai particulièrement apprécié l’exploration de ce monde proche de sa fin(7) dans lequel subsistent de trop rares humains, sans aucun sens à leur vie, centrés sur eux-mêmes et leurs paradis artificiels distribués automatiquement par les machines autour d’elleux. On explorera également ce que pourrait donner, selon l’auteur, une automatisation à outrance du travail, à la régulation défaillante, via des explorations industrielles totalement absurdes. On ne s’ennuie pas, et l’on est régulièrement surpris, notamment par le dénouement(8). #129300; Hélas, j’ai plus de mal avec la morale et les axes pris par l’auteur pour décrire ce monde à la dérive, particulièrement par l’usage du concept d’introversion. Ici décriée comme perte totale du lien social, cette interprétation datée m’a quelque peu fait tiquer : je suis moi-même un introverti revendiqué, mais pas du tout asocial(9)… Peut-être ai-je mal compris le sous texte, ou l’intention de l’auteur. Mais j’ai eu le même sentiment avec le rôle des personnages féminins, glorifiées par la maternité, ou encore la vision du travail devenu obsolète : Ne deviendrions-nous que des drogués oisifs incultes(10) ? #129300; Une vision peu progressiste, qui là encore me laisse un goût légèrement amer. D’autant plus considérant les qualités indéniables du roman. À moins que cela reflète ma difficulté à me projeter dans le contexte des années 1980 ? Mystère ! #128466;#65039; Notes de bas de page 1 - À ça de l’année parfaite ! dommage. 2 - Qui n’a pas été publié en 1984. Ne rigolez pas, il y en a qui le croient réellement. 3 - Qui n’a pas été publié en 451. Là, vous pouvez rigoler et bien vous moquer le cas échéant. 4 - En même temps, ce n’est pas bien dur, vu le nombre d’humain.e.s qui croient que c’était un salut romain. 5 - S’il y a une signification cachée derrière ce nom, éclairez-moi. Sinon, je vois juste un nom chiant à écrire. 6 - Le début des emmerdes, croyez-moi. 7 - Ce qui ne devrait plus tarder ici non plus. 8 - Mouais, encore que y’a un paquet d’indices partout. J’suis pas très malin. 9 - Enfin, ça dépend lesquels. Disons que je suis un peu exigeant, et que je préfère les gens qui pensent comme moi. 10 - Oui, je sais. Mais ne généralisons pas.