Marie Stuart : Le livre de Stefan Zweig

Une merveille cette biographie ! Merveille de finesse, de délicatesse, comme tout ce qu’écrit Stephan Sweig. La vie de ce personnage historique est tragique, et il fallait un écrivain exceptionnel pour en imaginer les nuances ; sur le papier, 1542 Marie Stuart, catholique, est reine d’Ecosse au berceau, reine de France à 16ans, mariée à François II, puis veuve à 18 ans : retour en Ecosse, comme reine, où ses péripéties conjugales et amoureuses l’obligeront à se réfugier chez sa cousine protestante, Elisabeth 1er. Mais c’est surtout la lutte fratricide pour la couronne d’Angleterre dont elle sera la victime : elle restera captive en Angleterre pdt 20ans avant d’être exécutée en 1587. Une vie de météorite de 45 ans, dont 20 ans recluse. C’est de ce personnage unique dont Stephen Sweig s’empare pour en dessiner les contours sensibles d’une guerrière, reine deux fois, d’une ambitieuse et d’une amoureuse, qui fut la proie et le jouet des hommes qui l’entourèrent, où se mêlent conspirations et trahisons. Stephan Sweig est le plus subtil et délicat des biographes ; même si l’Histoire pourrait s’insurger des libertés prises par l’écrivain, la vérité historique des faits est toujours là, seule celle du cœur et de l’âme de ses personnages est imaginée et nous emporte. Il faut lire Marie Antoinette, Magellan, Fouché pour élargir notre regard sur les personnages historiques et leur donner un cœur qui bat. Et voir au cinéma le très beau film de Josie Rourke - 2018, « Marie Stuart reine d’Ecosse ».

Zweig a un don pour faire revivre le passé. Zweig a un don pour s’appuyer sur des faits indiscutables et combler les lacunes par une imagination que je qualifierais de « vraisemblable ». J’aime le Zweig romancier-historien. Pourtant, je n’ai pas accroché à cette biographie comme je l’ai fait avec les autres. La vie de Marie Stuart est complexe, Marie Stuart elle-même semble avoir été complexe, et si j’ai apprécié la manière qu’a eue Zweig d’appréhender les grands moments de sa vie, s’attardant peu sur la jeune Marie Stuart de France, sautant rapidement à la conclusion une fois son emprisonnement décrété et développant en détails les étapes qui la mèneront à l’adultère, le meurtre et la disgrâce, j’ai beaucoup moins adhéré au pan psychologique qu’il prête au personnage. Trop de comparaisons, avec Elizabeth Ière d’abord, son négatif en tout, avec Macbeth ensuite et surtout, je n’ai pas aimé que tous les actes de la reine soient expliqués par la faiblesse de la femme, cet être égocentrique, peu réfléchi et hormonal qui ne saurait faire taire ses passions. Pourtant jamais Stefan Zweig n’a mentionné le taux de testostérone de Magellan comme puissant propulseur de sa destinée, non plus qu’il ne s’est appuyé sur les œstrogènes de Marie-Antoinette. Alors pourquoi cette solution de facilité? Panne d’inspiration? Manque de faits solides sur lesquels s’appuyer? Faible tentative de vouloir disculper une femme qui lui est sympathique? Zweig surfe sur des clichés datés qui ne m’ont pas convaincue, sans pour autant m’avoir découragée à aller jusqu’au bout, parce que ça reste Zweig.