Comme un chant d'espérance : Le livre de Jean d' Ormesson

Dans ce livre Jean D’ormesson se pose des questions sur la vie, la mort, le néant, le tout, le hasard… Il nous parle un peu d’astronomie, de physique; du Big Bang, du mur de Planck et cherche, de sa manière littéraire, philosophique et religieuse, à apporter des réponses aux mystères de l’Univers. C’est un livre intéressant, facile à lire, avec des chapitres très courts qui nous permettent de poser notre attention sur le message qu’il veut faire passer sans se perdre et sans s’éterniser sur une même idée. C’est un livre qui permet de fortement relativiser sur la vie, et c’est ce que je retiens essentiellement de ce livre, et c’est ce que j’ai aimé. Je ne m’attendais pas à ce que ce soit aussi ouvertement orienté religieusement, et ça m’a un peu surprise, mais malgré son parti pris, l’esprit est ouvert et un athée même s’il ne sera pas d’accord sera surement intéressé par les mêmes questionnements. Cependant je pense qu’il est important de savoir que ce livre parle beaucoup de Dieu et de la religion (catholique), car personnellement, j’ai mis un peu de temps à m’y accoutumer. Je m’attendais à autre chose du livre, quelque chose un peu comme Le manuel du guerrier de la lumière de Paolo Coehlo, c’est à dire des pensées sur la vie, des sortes de préceptes, des idées. Mais ce n’est pas du tout ça. Le livre est court de 120 pages et c’est en fait un cheminement de réflexion basé sur l’idée d’écrire sur « rien ». Cette réflexion va petit à petit mener à une explication de tous ces questionnements par « l’existence » de Dieu (les guillemets parce que « Dieu n’existe pas, Il est ») Ce livre posait des questions que je m’étais posées et apporte un regard sur la condition humaine que je rejoins par beaucoup d’aspects, il apporte des pistes de réponses que j’ai trouvé intéressantes, mais ce que je trouve regrettable c’est que je n’ai pas réussi à rentrer complètement dans la rêverie de Jean D’ormesson, je n’ai pas été chamboulée, je n’ai pas envie de relire énormément de passages, et à part une démonstration assez convaincante (étant personnellement une sorte d’agnostique ayant une « croyance » particulière, ce sont des sujets qui m’interpellent toujours) j’ai été séduite par le cheminement de sa pensée et la certitude de sa foi, mais ça ne va pas plus loin pour moi. Enfin de ma lecture que j’ai fait de ce livre, car chacun y verra ce qu’il veut je pense, j’en retiens l’idée que la vie est éphémère. La bonté récolte la bonté, il ne faut pas trop se soucier, car la vie coule, elle suit son court et elle est simplement comme elle devrait être, et que malgré sa noirceur, le soleil se lève tous les matins et la beauté du monde perdurera jusqu’à la fin, car toute chose a une fin. En vrai ce n’est pas grand chose, car c’est une vision du monde que j’avais déjà, peut être que j’ai retenu et interprété les choses comme ça parce que justement j’avais cette vision, mais soit, c’est le jeu de la lecture, en tout cas la piqûre de rappelle et les quelques réflexions que ce livre m’a apporté, et sous cette belle forme, étaient les bienvenues.

Jean d'Ormesson met ici son lyrisme au service de réflexions bien plus métaphysiques que philosophiques et nous emporte vers l'espace extra-galactique de la naissance du monde ! En déroulant, en de très courts chapitres d'une à deux pages, les volutes de sa pensée relative à l'origine de notre univers (si origine il y a), l'auteur nous entraîne dans un vertigineux voyage aux frontières de ce que nous pouvons concevoir. Il affirme que oui, à coup sûr, "notre monde s'est mis à exister". Jonglant avec les paradoxes et les formules, l'académicien soutient (et parvient presque à nous convaincre) que "le temps est un miracle et l'éternité toute simple". Progressivement, après avoir disserté (comme tant d'autres depuis Parménide) sur la question du "pourquoi il n'y a pas rien", le propos glisse du "comment" (grossièrement éclairci depuis le bing bang) au "pourquoi" du monde. Le point de bascule dans ce très court et dense opuscule #9472;baptisé roman par allusion au roman sur le rien rêvé par Flaubert#9472; se trouve précisément là où l'on rencontre ces deux phrases : "La question du "pourquoi" ne se pose que dans l'hypothèse d'un Dieu créateur. Elle ne se pose pas dans l'hypothèse d'un univers né du hasard." Or le hasard est éliminé "par la rigueur inflexible de l'ordre du monde". Concluez vous-même... Après avoir abordé la question de notre liberté, l'auteur en vient à écrire qu'il ne nous reste qu'un choix, celui "entre le néant travaillé par le hasard et Dieu". Pascal pointe son nez... PS- J'allais conclure ce commentaire lorsque, en enregistrant le fichier texte, je me suis aperçu l'avoir déjà commenté il y a huit ans ! Mémoire nébuleuse, regard décalé. L'homme a changé, mais l'univers suit sa course ... [Voici ce que j'en disais huit ans plus tôt :] Il y a peu, en vous faisant part de mes commentaires sur "L'intérêt de l'enfant", je vous évoquais la zone du "roman/essai" et voici que dans son court texte qu'il qualifie de "roman" Jean d'Ormesson nous propose des réflexions métaphysiques sur le "rien avant le big-bang" ! Pour la métaphysique et les résultats récents de la science, l'auteur en reste à des généralités connues, mais agréablement formulées. Le hasard et la nécessité sont omniprésents et le pari de Pascal n'est pas loin. L'inscription de l'histoire des hommes dans l'histoire de l'univers est bien rendue : la science nous ouvre des sphères concentriques de connaissances de plus en plus vastes et précises sur les dimensions de l'univers, mais aussi sur son âge. Après l'apparition de la vie, celle de la conscience a été tout aussi mystérieuse. Il ne s'agit pas là d'un conte philosophique, ni d'un cours, ni à mon avis d'un roman au sens où on l'entend généralement, mais d'une réflexion formulée par un homme qui se sait sur le point de quitter les hommes et les femmes de la Terre. L'auteur nous livre une note de synthèse sur l'appel à vivre et la raison d'être tels que peut les exprimer un sage. Pour faire court, il part de rien pour arriver à Dieu, en passant par les merveilles de la création. Pourtant, la compassion et l'amour font défaut dans le récit qui nous est donné ; même si à l'évidence l'homme n'est pas grand chose dans l'univers, il est à mon sens un peu trop absent du récit (ou je l'ai mal lu). L'idée originale est l'aveu que nous fait Jean d'Ormesson d'avoir toujours rêvé être capable d'écrire un roman sur "rien". On peut penser à Raymond Devos ("trois fois rien, ce n'est pas grand chose"), mais non, le propos est ailleurs et Flaubert sert de référence, lui qui avait déjà caressé cette ambition. On aurait aimé en savoir plus sur ce roman sur le "rien" et que l’auteur creusât ce rien que l'on ne saurait voir ...