La serpe : Le livre de Philippe Jaenada

Par une soirée d'octobre 1941, George Girard, sa sœur Amélie et leur cuisinière Louise sont massacrés à coups de serpe dans leur château du Périgord. Toutes les issues étaient fermées, aucune effraction n'est constatée. Cette histoire inconcevable, c'est Manu qui la raconte à son pote Philippe Jaenada. Et pour cause : Henri Girard, seul survivant du massacre et héritier de la famille, était son grand-père. Tel Truman Capote quittant New-York pour enquêter et écrire le récit de l'assassinat d'une famille du Kansas en 1959, Philippe Jaenada rejoint le Périgord pour résoudre ce mystère que même Agatha Christie n'aurait osé imaginer. Avec la minutie et l'acharnement d'Hercule Poirot (un Hercule Poirot plein d'autodérision et ayant une passion pour whisky), il va détricoter les fils de cette affaire et tenter de réhabiliter Henri Girard, acquitté lors d'un procès retentissant mais qui restera au yeux de beaucoup le coupable idéal. Il faut dire qu'avec sa personnalité radicale, le jeune homme ne se crée pas que des amis: aventurier en Amérique du Sud, opposé à la colonisation, il sera de tous les combats politiques de la deuxième moitié du 20ème siècle et deviendra célèbre sous le pseudonyme de Georges Arnaud en écrivant le roman « Le salaire de la peur ». Les 600 pages de ce récit ultra dense défilent à toute vitesse grâce aux digressions hilarantes qui caractérisent le style de Philippe Jaenada. Avec une tendresse rare pour le genre humain, il s'impose avec ses derniers ouvrages comme un auteur-justicier qui rend hommage aux individus incompris dont les destins hors du communs restent à découvrir.

Premier Jaenada pour moi, sur la base d'un fait divers sordide (le massacre à la serpe d'une famille bourgeoise dans un château en Dordogne pendant la guerre) et dans un style détonnant et on ne peut plus digressif. Tout semble accuser le fils, un personnage peu sympathique, et pourtant ? Malgré les nombreux éléments à charge, l'enquête minutieuse met à jour tout autant d'éléments à décharge (construction narrative étonnante), avec un humour noir assez décapant. Le récit fourmille littéralement de détails, foisonne, étourdit même, mais indéniablement captive, entre parenthèses, anecdotes, réflexions psychologiques pour un simili-Cluedo réussi.

Quelle affaire ! Ça aurait pu être un très bon polar ! Mais c'est une histoire vraie qui a pour personnage principal Georges Arnaud auteur du " salaire de la peur"et qui à été mêlé intimement à des crimes horribles commis dans le château familial d'Escoire.son père, sa tante et la bonne Louise sont retrouvées épouvantablement mutilees Henri Girard( son vrai patronyme) restant le seul survivant.Heritant de la fortune familial, les soupçons ne tardent pas à se porter sur lui.c'est tellement plus simple! N'allons pas plus loin pour préserver l'intrigue ! Il reste que , et comme l'écrivent d'autres lecteurs , que ce récit se dévore et avec le sourire malgré le contexte ( la France occupée en 1941) car Philippe Jaenada à un humour subtil et ne se prend pas au sérieux..il n'empêche qu'il refait , à l'aide des archives départementales et d'une solide rationalité, l'enquête et c'est passionnant! Un vrai Sherlock Holmes !! On regrette que les policiers , procureurs et autres juges d'instruction n'aient pas à l'époque jugé bon d'agir avec la même rigueur ! Je vais sans tarder lire d'autres livres de cet écrivain si original dont la marque de fabrique est de s'emparer de faits divers et de les faire revivre avec tout son talent.

Un meurtre , que dis je,un triple meurtre a lieu dans un château. Qui est le meurtrier? Pour tirer l'affaire au clair 80 ans plus tard, voyons voir...Plouf plouf,ce sera toi, Jaenada,qui t'y colleras. Car un meurtrier oui on en a bien trouvé un à l'époque. Fastoche les mains dans les poches. C'est un gosse de riche,cavaleur, que dire, lubrique,dépensier, voire princier,violent, donc sûrement meurtrier, et châtelain ce qui n'arrange pas son cas. Ouiii mais Philou trouve que c'est trop facile. ( Je n'ai jamais appelé quelqu'un Philou, comme quoi derrière son écran on se croit tout permis !). Alors il revêt son armure chevaleresque et allume sa pipe sherlockesque,et décortique tout ,indices, rapports,interrogatoires,il se rend sur place et en 10 jours/ 10 nuits,il va trouver qui a probablement fait quoi,ses alibis et ses motifs. Raisonnement carré, étayé à la perfection, grande habitude de l'âme humaine et de ses méandres nauséabonds. La maréchaussée d'alors a fait des hypothèses à charges, à son tour Jaenada va entrer " dans l'univers immatériel et ouaté des hypothèses" à décharges. Alors mon avis le pseudo coupable n'est pas sympa du tout. Il est même horripilant,une caricature !!!Sa personnalité évolue suivant que l'on croit ce qu'on nous dit,on= la voisine,les villageois,les forces de l'ordre( qui ici n'ont pas inventé la poudre), voire le système judiciaire qui magouille un brin ( 1941, l'heure était au magouillage )- ou que l'on croit ce que son père ou sa tante disait de lui,attentif,tendre, gentil, ouvert On dirait vraiment qu'on ne parle pas du même type. Alors c'est vrai que l'humain est plutôt dans son ensemble du genre ambivalent, mais là ça frôle la personnalité multiple. C'est ce qui m'a un peu saoulée, Phiphi, même si,par ailleurs,la force de sape d'une langue de vipère dans un petit bled est bien décrite. Méfions nous toujours de ces chuchoteuses à mots couverts. Elle savent quoi dire à qui ... Sinon toujours le même humour original,la même tendresse entre les mots,le même rythme de foufou, La même grande érudition socio historique épaulée par une capacité de travail et de réflexion logique assez phénoménale. À lire mais peut-être pas à relire dans la foulée.